Protokoll der Gerichtsverhandlung am 19.04.18 - Versionsgeschichte

Lenz: /* Seite 10 */

2019-06-29T20:11:38Z

‎Seite 10

Lenz: /* Seite 5 */

2018-08-07T15:54:07Z

‎Seite 5

Lenz: /* Seite 5 */

2018-08-07T15:50:22Z

‎Seite 5

Lenz: /* Seite 5 */

2018-08-07T15:20:55Z

‎Seite 5

Lenz: /* Seite 11 */

2018-05-05T20:34:34Z

‎Seite 11

Lenz: /* Seite 6 */

2018-05-05T20:28:36Z

‎Seite 6

Lenz: /* Seite 11 */

2018-05-05T20:10:38Z

‎Seite 11

Lenz: /* Seite 10 */

2018-05-05T19:57:46Z

‎Seite 10

Lenz: /* Seite 9 */

2018-05-05T18:03:25Z

‎Seite 9

Lenz: /* Seite 8 */

2018-05-05T17:46:52Z

‎Seite 8

@@ Zeile 262: / Zeile 262: @@
 Auf Frage des Gerichts, ob eine solche Verhaltenstherapie beim Beklagten eine konkrete Möglichkeit wäre:
-Es ist so, dass eine solche Vereinstherapie ein Psychologe durchführen würde, in der Regel, und vorliegend und ihm ein Psychiater an der Seite gestellt werden müsste. In der Regel erfolgt begleitend auch eine Behandlung mit Medikamenten. Es ist so, dass eine solche Situation vorliegend für mich nicht vorstellbar ist. Die Frage bei der Vereinstherapie ist ja, was für ein Konflikt vorliegt und wie kann ich die Situation verbessern. Der Therapeut müsste sagen, auf welcher Seite er steht. Ein Psychologe würde nicht sagen, ich behandele sie so, dass sie dann keine Angst mehr haben. All dies bezogen auf die Gesamtsituation des Beklagten erachte ich als hoch kompliziert.
+Es ist so, dass eine solche Verhaltenstherapie ein Psychologe durchführen würde, in der Regel, und vorliegend und ihm ein Psychiater an der Seite gestellt werden müsste. In der Regel erfolgt begleitend auch eine Behandlung mit Medikamenten. Es ist so, dass eine solche Situation vorliegend für mich nicht vorstellbar ist. Die Frage bei der Vereinstherapie ist ja, was für ein Konflikt vorliegt und wie kann ich die Situation verbessern. Der Therapeut müsste sagen, auf welcher Seite er steht. Ein Psychologe würde nicht sagen, ich behandele sie so, dass sie dann keine Angst mehr haben. All dies bezogen auf die Gesamtsituation des Beklagten erachte ich als hoch kompliziert.
 Auf Frage der Beklagtenvertreterin, ob dann, wenn die Angst weg wäre, nicht immer noch der Stress da wäre:

@@ Zeile 128: / Zeile 128: @@
 Auf Vorhalt der [[Schriftsatz_der_Gegenseite_vom_20.11.17#Seite_7|Aussage auf Seite 7]], vorletzter Absatz:
-Es handelt sich bei diesem Zitat meiner Erinnerung nach um ein Zitat aus dem Abstract. Es handelt sich dabei um einen ehrlichen skeptischen Kommentar der Verfasser. Aber die in der
+Es handelt sich bei diesem Zitat meiner Erinnerung nach um ein Zitat aus dem Abstract. Es handelt sich dabei um einen ehrlichen skeptischen Kommentar der Verfasser. Aber die in der Studie geschilderte Tendenz ist ja da. Auch fällt die Untersuchung in die Ära, wo noch kein MRT vorlag. Die Untersuchungen mit MRT sind im Fluss.
 Auf Frage Klägervertreters, ob in jüngerer Zeit dann Änderungen bei dieser Einschätzung zu erwarten sind:
-Das glaube ich nicht. Der Zusammenhang zwischen Stress und achubförmigen Verlauf ist etabliert. Die Untersuchung von Moor hat insoweit den Neurologen die Augen geöffnet.
+Das glaube ich nicht. Der Zusammenhang zwischen Stress und schubförmigen Verlauf ist etabliert. Die Untersuchung von Moor hat insoweit den Neurologen die Augen geöffnet.
 Innerhalb einer chronischen MS kann es auch zu schubförmigen Verschlechterung kommen. Diese bilden sich möglicherweise nicht ab. Beim Beklagten sind allerdings auch so viele Herde schon zu sehen, wie ich es in meinem Gutachten beschrieben habe. Da könnte es schwierig sein, einen zusätzlichen Herd zu identifizieren. Der Satz, dass ein Zusammenhang zwischen   Stress und schubförmigen Verlauf etabliert sei, ist ein Zitat von Delbrück und anderen. Dass ein Zusammenhang zwischen Stress und MS besteht, und zwar auch für eine schubförmige Verschlechterung, ist aktueller Stand der Wissenschaft. Insofern ist die Studie von Herrn Moor für mich in diesem Punkt gar nicht so entscheidend.

@@ Zeile 135: / Zeile 135: @@
 Das glaube ich nicht. Der Zusammenhang zwischen Stress und achubförmigen Verlauf ist etabliert. Die Untersuchung von Moor hat insoweit den Neurologen die Augen geöffnet.
-Innerhalb einer chronischen MS kann es auch zu schubförmigen Verschlechterung kommen. Diese bilden sich möglicherweise nicht ab. Beim Beklagten sind allerdings auch so viele Herde
+Innerhalb einer chronischen MS kann es auch zu schubförmigen Verschlechterung kommen. Diese bilden sich möglicherweise nicht ab. Beim Beklagten sind allerdings auch so viele Herde schon zu sehen, wie ich es in meinem Gutachten beschrieben habe. Da könnte es schwierig sein, einen zusätzlichen Herd zu identifizieren. Der Satz, dass ein Zusammenhang zwischen   Stress und schubförmigen Verlauf etabliert sei, ist ein Zitat von Delbrück und anderen. Dass ein Zusammenhang zwischen Stress und MS besteht, und zwar auch für eine schubförmige Verschlechterung, ist aktueller Stand der Wissenschaft. Insofern ist die Studie von Herrn Moor für mich in diesem Punkt gar nicht so entscheidend.
 Zu [[Schriftsatz_der_Gegenseite_vom_20.11.17#7._Frage_an_den_Sachverst.C3.A4ndigen:|Frage 7 auf Seite 10]]:

@@ Zeile 142: / Zeile 142: @@
 Zu [[Schriftsatz_der_Gegenseite_vom_20.11.17#7._Frage_an_den_Sachverst.C3.A4ndigen:|Frage 7 auf Seite 10]]:
-Ich bin so vorgegangen, wie ein neurologischer Kliniker vorgeht. Man macht eine Zusammenschau von allen Unterlagen, den Befundberichten, den Arztberichten und einer Befragung der Pﬂeger und zieht hieraus auf medizinischer Grundlage und der aktuellen Wissenschaft die Schlüsse. Ich habe daraus dann den im Gutachten geschilderten Schluss gezogen. Ich verweise noch einmal darauf, dass beim Beklagten eine heikle Sachlage vorliegt.
+Ich bin so vorgegangen, wie ein neurologischer Kliniker vorgeht. Man macht eine Zusammenschau von allen Unterlagen, den Befundberichten, den Arztberichten und einer Befragung der Pfleger und zieht hieraus auf medizinischer Grundlage und der aktuellen Wissenschaft die Schlüsse. Ich habe daraus dann den im Gutachten geschilderten Schluss gezogen. Ich verweise noch einmal darauf, dass beim Beklagten eine heikle Sachlage vorliegt.
 ==Seite 6==

@@ Zeile 296: / Zeile 296: @@
 Das Gericht weist kurz darauf hin, dass die Berufung bezüglich der Beklagten zu 2) keinen Erfolg haben dürfte, da die Kammer nach vorläufiger Beratung hier von einem konkludenten
 Mieterwechsel ausgeht.
 <B>
 Beschlossen und verkündet:

@@ Zeile 159: / Zeile 159: @@
 Auf Frage der Beklagtenvertretern,
-:'''''i fehlt im Original
+:'''''„i“ fehlt im Original
 ob der Sachverständige sagen können, ob Herr Lenz mit dem vorliegenden Verfahren und dem drohenden Wohnungswechsel Stress habe:

← Nächstältere Version		Version vom 5. Mai 2018, 20:10 Uhr
Zeile 284:		Zeile 284:

	==Seite 11==		==Seite 11==
		+	Weitere Fragen werden an den Sachverständigen nicht gestellt. Auf nochmaliges Abspielen des Protokolls wird verzichtet.
		+
		+	Der Sachverständige wird mit Dank um 12:30 Uhr entlassen. Er macht seine Vergütung schriftlich geltend.
		+
		+	Die Parteivertreter verhandelten zum Ergebnis der Beweisaufnahme und zur mündlichen Verhandlung mit den Anträgen, wie sie in der [[Protokoll_der_öffentlichen_Sitzung_des_Landgerichtes_Potsdam_vom_30.04.2014\|Sitzung vom 30.04.2014]] gestellt wurde (Bl. 353 der Akte).
		+
		+	Es werden noch einmal die Möglichkeiten einer gütlichen Einigung erörtert. Die Frage eines möglichen Ankaufs auf Beklagtenseite wird erörtert.
		+
		+	Es besteht Einvernehmen, dass im Hinblick auf eine mögliche vergleichsweise Lösung ein Verkündungstermin bestimmt wird, der längerfristig ist.
		+
		+	Das Gericht weist kurz darauf hin, dass die Berufung bezüglich der Beklagten zu 2) keinen Erfolg haben dürfte, da die Kammer nach vorläufiger Beratung hier von einem konkludenten
		+	Mieterwechsel ausgeht.
		+	<B>
		+	Beschlossen und verkündet:
		+	<center>
		+	Termin zur Verkündung einer Entscheidung wird in Hinblick auf die möglichen<br>
		+	Vergleichsgespräche bestimmt auf Donnerstag, den 31.05.2018 um 14:00 Uhr auf der<br>
		+	Geschäftsstelle der 13. Zivilkammer.
		+	</center>
		+	</b>
		+
		+	Der Klägervertreter bittet um Erklärungsfrist zu den heutigen Ausführungen des Sachverständigen. Das Gericht erklärt, dass eine solche Stellungnahme innerhalb der Verkündungsfrist erfolgen können und der Vortrag berücksichtigt werde.
		+
		+	==Seite 12==
		+	Sch.<br>
		+	Vorsitzender Richter am Landgericht
		+
		+	E.<br>
		+	als Urkundsbeamtin der Geschäftstelle<br>
		+	zugleich für die Richtigkeit und Vollständigkeit der Übertragung vom Tonträger.
		+
		+	Der Tonträger wird frühestens 1 Monat nach Zugang des Protokolls gelöscht.
		+
		+
		+	Es besteht Einvernehmen, dass im Hinblick auf eine mögliche vergleichsweise Lösung ein
		+	Verkündungstermin bestimmt wird, der längerfristig ist.
		+
		+	Das Gericht weist kurz darauf hin, dass die Berufung bezüglich der Beklagten zu 2) keinen
		+	Erfolg haben dürfte, da die Kammer nach vorläuﬁger Beratung hier von einem konkludenten
		+	Mietenrvechsel ausgeht.
		+
		+	Beschlossen und verkündet:
		+
		+	Termin zur Verkündung einer Entscheidung wird in Hinblick auf die möglichen
		+	Vergleichsgespräche bestimmt auf Donnerstag, den 31.05.2018 um 14:00 Uhr auf der
		+	Geschäftsstelle der 13. Zivilkammer.
		+
		+	Der Klägervertreter bittet um Erklärungsfrist zu den heutigen Ausführungen des
		+	Sachverständigen. Das Gericht erklärt, dass eine solche Stellungnahme innerhalb der
		+	Verkündungsfrist erfolgen können und der Vortrag berücksichtigt werde.

← Nächstältere Version		Version vom 5. Mai 2018, 19:57 Uhr
Zeile 259:		Zeile 259:

	==Seite 10==		==Seite 10==
		+	Auf Frage des Klägervertreters, ob eine nicht medikamentöse Behandlung vorstellbar wäre:
		+
		+	Das wäre dann ja eine Verhaltenstherapie. Das ist eine Art Vertrag, da muss der Patient zustimmen. Bis eine solche Therapie anschlägt, dauert es mindestens sechs Monate bis zu
		+	einem Jahr.
		+
		+	Auf Frage des Gerichts, ob eine solche Verhaltenstherapie beim Beklagten eine konkrete Möglichkeit wäre:
		+
		+	Es ist so, dass eine solche Vereinstherapie ein Psychologe durchführen würde, in der Regel, und vorliegend und ihm ein Psychiater an der Seite gestellt werden müsste. In der Regel erfolgt begleitend auch eine Behandlung mit Medikamenten. Es ist so, dass eine solche Situation vorliegend für mich nicht vorstellbar ist. Die Frage bei der Vereinstherapie ist ja, was für ein Konflikt vorliegt und wie kann ich die Situation verbessern. Der Therapeut müsste sagen, auf welcher Seite er steht. Ein Psychologe würde nicht sagen, ich behandele sie so, dass sie dann keine Angst mehr haben. All dies bezogen auf die Gesamtsituation des Beklagten erachte ich als hoch kompliziert.
		+
		+	Auf Frage der Beklagtenvertreterin, ob dann, wenn die Angst weg wäre, nicht immer noch der Stress da wäre:
		+
		+	Ja, dass es richtig. Wir haben jetzt nur über ein Symptom gesprochen. Es bleibe immer noch die Frage der Depression.
		+
		+	Es liegt eine komplizierte neurologische Befundsituation vor. Insofern bliebe auch das neurologische Risiko.
		+
		+	Auf Frage des Klägervertreters, ob der Umstand, dass nach Meinung des Sachverständigen der Umzug kein Problem wäre für den Beklagten, wenn er diesem zustimmen würde, nicht das
		+	Gleiche ist wie bezüglich der Angst, dieser Widerstand also beseitigbar wäre:
		+
		+	Das kann ich mir nicht vorstellen. Ich verweise auf meine Bedenken bezüglich der Behandlung der Angststörung. Ich kann mir das so nicht vorstellen.
		+
		+	Auf Fall des Klägervertreters, ob es einen Unterschied machen würde, wenn gegen den Beklagten ein Räumungsurteil ergehen würde, ob er sich dem gar nicht beugen würde:
		+
		+	Das kann ich nicht beantworten. Das ist nach meiner Meinung nach auch keine medizinische Frage.
		+
		+	==Seite 11==

← Nächstältere Version		Version vom 5. Mai 2018, 18:03 Uhr
Zeile 233:		Zeile 233:

	==Seite 9==		==Seite 9==
		+	hat. Nach meiner Einschätzung hat er sicher eine Depression, die reaktiv und latent ist. Zur genauen Feststellung wären 4-5 Tests notwendig.
		+
		+	Die Sitzung wird für 10 Minuten ununterbrochen und sodann mit den Beteiligten fortgesetzt.
		+
		+	Auf [[Gutachten_vom_25.06.16#Seite_17\|Vorhalt von Seite 17 meines Ausgangsgutachtens]] und erneuten Frage, woraus die bestehende Depression abgeleitet werde:
		+
		+	Ich finde nicht viel mehr als das, was dort zitiert wird in meinen Aufzeichnungen. Ich habe noch in Erinnerung, dass es auch in den Befund des Joseph Krankenhauses dazu Ausführungen gibt, die Akte habe ich jetzt aber nicht vorliegen. Im Übrigen verweise ich noch mal darauf hin, dass man hierzu weitere Tests benötigen würde, um eine sichere Diagnose zu erhalten.
		+
		+	Auf Frage des Klägervertreters, ob der Sachverständige dabei bleibe, dass es zu einer weiteren Verschlechterung der Depression des Patienten kommen werde:
		+
		+	Ja, ich bleibe dabei. Nach den mir vorliegenden Befunden liegt eine reaktive Depression beim Beklagten vor. Die von mir angesprochen Tests würden dies nur genauer darstellen.
		+
		+	Auf Beklagtenvertreter, ob eine diagnostizierte Depression etwas an der Einschätzung des Sachverständigen bezüglich des Umzugs und der Verschlechterung des Gesundheitszustandes des Beklagten ändern würde: Nein.
		+
		+	Zu [[Schriftsatz_der_Gegenseite_vom_20.11.17#18._Frage_an_den_Sachverst.C3.A4ndigen:\|Frage 18]]:
		+
		+	Das glaube ich nicht. Es ist so, dass der Beklagte auf eine Rundumpflege angewiesen ist. Da spielt die Frage eines Handicaps durch einen nicht vorhandenen oder vorhandenen Fahrstuhl
		+	keine erhebliche Rolle. Vor dem Hintergrund der Gesamtsituation der Pﬂege spielt es für den Beklagten selbst weder psychisch noch körperlich eine große Rolle.
		+
		+	Zu [[Schriftsatz_der_Gegenseite_vom_20.11.17#19._Frage_an_den_Sachverst.C3.A4ndigen:\|Frage 19]]: Ich habe im Gutachten von dieser Wahrscheinlichkeit gesprochen. Ich bleibe auch
		+	nach den heutigen Fragen und meinen Antworten dazu bei dieser Einschätzung.
		+
		+	Zu [[Schriftsatz_der_Gegenseite_vom_20.11.17#20._Frage_an_den_Sachverst.C3.A4ndigen:\|Frage 20]]: Den ersten Teil der Frage nach der nachteiligen Auswirkungen würde ich bejahen.
		+	Nach der Frage einer Erfolg versprechenden Behandlung verweise ich auf meine schon gegebene Antwort. Eine solche Wandlung ist nicht vorstellbar.
		+
		+	==Seite 10==

← Nächstältere Version		Version vom 5. Mai 2018, 17:46 Uhr
Zeile 202:		Zeile 202:

	==Seite 8==		==Seite 8==
		+	Zu [[Schriftsatz_der_Gegenseite_vom_20.11.17#15._Frage_an_den_Sachverst.C3.A4ndigen:\|Frage 15 auf Seite 12]]:
		+
		+	Bei den beschriebenen Aktivitäten handelt es sich nach meiner Meinung um positiven Stress, wie ich es vorhin auch schon geschrieben habe.
		+
		+	Die Beklagtenvertreterin weist dürfen, dass der Beklagte die Go-Wett kämpfe mittlerweile nicht mehr durchführen kann.
		+	:'''''Richtig ist: „weist darauf hin“.
		+
		+	Der Klägervertreter beantragt Schriftsatzfrist.
		+
		+	Auf Frage des Klägervertreters, ob der Beklagte gemäß Frage 15 mit einer stressfesten und
		+	robusten Psyche ausgestattet sei:
		+
		+	Das würde ich so nicht sagen. Nach meiner Synopse dürfte das nicht stimmen. Ich habe allerdings als Neurologe auch nicht danach geguckt.
		+
		+	Ich habe in meinem Hauptgutachten ja auch den psychomentalen Status des Beklagten erhoben. Ich habe dort auch festgestellt, dass der Beklagte häufig dissimmuliert und bei der
		+	entsprechenden Befragung auch in Tränen ausgebrochen ist. Wenn man dies genau wissen wollte, bedürfte es eines Zusatzgutachtens zur psychomentalen Verfassung des Beklagten.
		+	Dissimulieren heißt, dass er die vorliegende Symptome verneint und so tut, als sei alles in Ordnung.
		+
		+	Nach meinen bisherigen Erkenntnissen habe ich keine Anhaltspunkte für diese Behauptung. Sollte der Beklagte allerdings eine stressfeste und robuste Psyche haben, so könnte sich
		+	dadurch meine Einschätzung ändern.
		+
		+	Zu [[Schriftsatz_der_Gegenseite_vom_20.11.17#16._Frage_an_den_Sachverst.C3.A4ndigen:\|Frage 16]]: Das habe ich berücksichtigt. Wenn ich das jetzt höre, würde dies für mich auch
		+	nichts bedeuten.
		+
		+	Ich weiß auch nicht, was damit gemeint ist. Ich lehne es auch ab, über einen Satz neurologisch zu spekulieren.
		+
		+	Zu [[Schriftsatz_der_Gegenseite_vom_20.11.17#17._Frage_an_den_Sachverst.C3.A4ndigen:\|Frage 17]] auf Seite 13 unten:
		+
		+	Ich habe kein psychiatrisches Gutachten erstellt. Den psychomentalen Zustand habe ich bereits zitiert. Der Satz ist auch schwierig zu beurteilen, da der Beklagte eine Fassade davor aufgebaut
		+
		+	==Seite 9==