http://cvo6wiki.de/Wiki/index.php?action=history&feed=atom&title=Schriftsatz_an_das_SG_vom_25.01.16Schriftsatz an das SG vom 25.01.16 - Versionsgeschichte2026-06-05T09:17:44ZVersionsgeschichte dieser Seite in cvo6MediaWiki 1.19.20+dfsg-0+deb7u3http://cvo6wiki.de/Wiki/index.php?title=Schriftsatz_an_das_SG_vom_25.01.16&diff=6803&oldid=prevLenz am 27. Januar 2016 um 21:47 Uhr2016-01-27T21:47:33Z<p></p>
<table class='diff diff-contentalign-left'>
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<col class='diff-marker' />
<col class='diff-content' />
<tr valign='top'>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan='2' style="background-color: white; color:black;">Version vom 27. Januar 2016, 21:47 Uhr</td>
</tr><tr>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 16:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 16:</td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>[[Az.: S 20 SO 3/15 ER|S 20 SO 3/15]]</b></div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>[[Az.: S 20 SO 3/15 ER|S 20 SO 3/15]]</b></div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker">−</td>
<td style="background: #ffa; color:black; font-size: smaller;"><div>wird nochmals darauf hingewiesen, dass der Kläger keinen Pflegebetrieb i.S.d. § 1 PflegeArbbV führt. Die Anwendung der Pflegearbeitsbedingungenverordnung ist deshalb von vornherein ausgeschlossen. <<span class="diffchange diffchange-inline">b</span>><span class="diffchange diffchange-inline">"</span><<span class="diffchange diffchange-inline">i</span>>Auch eine analoge Anwendung der Regelungen des § 2 Abs. 3 PflegeArbbV auf nicht in den Anwendungsbereich der PflegeArbbV fallende Betriebe ist nicht möglich.</b> <span class="diffchange diffchange-inline">Es erscheint nämlich nicht vertretbar, in dem Fehlen einer Öffnungsklausel im MiLoG ein Redaktionsversehen oder eine planwidrige Regelungslücke zu sehen</i>" (Holm, in: Der Großbetrieb, 2015, S. 441 f.).</span></div></td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="background: #cfc; color:black; font-size: smaller;"><div>wird nochmals darauf hingewiesen, dass der Kläger keinen Pflegebetrieb i.S.d. § 1 PflegeArbbV führt. Die Anwendung der Pflegearbeitsbedingungenverordnung ist deshalb von vornherein ausgeschlossen. <<span class="diffchange diffchange-inline">i</span>><span class="diffchange diffchange-inline"> </span><<span class="diffchange diffchange-inline">b</span>><span class="diffchange diffchange-inline">"</span>Auch eine analoge Anwendung der Regelungen des § 2 Abs. 3 PflegeArbbV auf nicht in den Anwendungsbereich der PflegeArbbV fallende Betriebe ist nicht möglich.</b> </div></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" class="diff-empty"> </td>
<td class="diff-marker">+</td>
<td style="background: #cfc; color:black; font-size: smaller;"><div>Es erscheint nämlich nicht vertretbar, in dem Fehlen einer Öffnungsklausel im MiLoG ein Redaktionsversehen oder eine planwidrige Regelungslücke zu sehen</i>" (Holm, in: Der Großbetrieb, 2015, S. 441 f.).</div></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"></td>
</tr>
<tr>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>Zwingend ist bei der Kalkulation wenigstens der Mindestlohn anzusetzen.</div></td>
<td class="diff-marker"> </td>
<td style="background: #eee; color:black; font-size: smaller;"><div>Zwingend ist bei der Kalkulation wenigstens der Mindestlohn anzusetzen.</div></td>
</tr>
</table>Lenzhttp://cvo6wiki.de/Wiki/index.php?title=Schriftsatz_an_das_SG_vom_25.01.16&diff=6802&oldid=prevLenz: Die Seite wurde neu angelegt: „Rechtsanwalt<br> Dr. phil. Falko Drescher<br> Helene-Lange-Straße 8<br> 14469 Potsdam Sozialgericht Potsdam<br> Rubensstraße 8<br> 14467 Potsdam Potsdam, den …“2016-01-27T21:44:52Z<p>Die Seite wurde neu angelegt: „Rechtsanwalt<br> Dr. phil. Falko Drescher<br> Helene-Lange-Straße 8<br> 14469 Potsdam Sozialgericht Potsdam<br> Rubensstraße 8<br> 14467 Potsdam Potsdam, den …“</p>
<p><b>Neue Seite</b></p><div>Rechtsanwalt<br><br />
Dr. phil. Falko Drescher<br><br />
Helene-Lange-Straße 8<br><br />
14469 Potsdam<br />
<br />
Sozialgericht Potsdam<br><br />
Rubensstraße 8<br><br />
14467 Potsdam<br />
<br />
Potsdam, den 25.01.2016<br><br />
Mein Zeichen: 051-15-D<br />
<br />
In dem Rechtsstreit<br />
<br />
<b>Oliver Lenz ./. Landeshauptstadt Potsdam<br><br />
[[Az.: S 20 SO 3/15 ER|S 20 SO 3/15]]</b><br />
<br />
wird nochmals darauf hingewiesen, dass der Kläger keinen Pflegebetrieb i.S.d. § 1 PflegeArbbV führt. Die Anwendung der Pflegearbeitsbedingungenverordnung ist deshalb von vornherein ausgeschlossen. <b>"<i>Auch eine analoge Anwendung der Regelungen des § 2 Abs. 3 PflegeArbbV auf nicht in den Anwendungsbereich der PflegeArbbV fallende Betriebe ist nicht möglich.</b> Es erscheint nämlich nicht vertretbar, in dem Fehlen einer Öffnungsklausel im MiLoG ein Redaktionsversehen oder eine planwidrige Regelungslücke zu sehen</i>" (Holm, in: Der Großbetrieb, 2015, S. 441 f.).<br />
<br />
Zwingend ist bei der Kalkulation wenigstens der Mindestlohn anzusetzen.<br />
<br />
Eine Abschrift habe ich beigefügt.<br><br />
Mit freundlichen Grüßen<br><br />
gez.<br><br />
Rechtsanwalt</div>Lenz