Schriftsatz vom 9.9.2014 - Versionsgeschichte

Lenz am 19. Dezember 2014 um 00:57 Uhr

2014-12-19T00:57:11Z

Lenz am 19. Dezember 2014 um 00:55 Uhr

2014-12-19T00:55:55Z

Lenz: Die Seite wurde neu angelegt: „Kanzlei Katja Damrow
Leipziger Straße 58
14473 Potsdam Landgericht Potsdam
Justizzentrum
Jägerallee 10-12
14469 Potsdam 9. September 2014…“

2014-10-17T11:43:11Z

Die Seite wurde neu angelegt: „Kanzlei Katja Damrow Leipziger Straße 58 14473 Potsdam Landgericht Potsdam Justizzentrum Jägerallee 10-12 14469 Potsdam 9. September 2014…“

Neue Seite

Kanzlei Katja Damrow 
Leipziger Straße 58 
14473 Potsdam

Landgericht Potsdam 
Justizzentrum 
Jägerallee 10-12 
14469 Potsdam

9. September 2014

'''Aktenzeichen: 13 S 68/13'''

In der Sache

'''Lenz ./. C.'''

es ist völlig unklar, inwieweit der [[Beschluss_des_Betreuungsgerichts|Beschluss des Betreuungsgerichts]] Auswirkung auf diesen Rechtsstreit hat. Es stand nie zur Debatte, dass der Beklagte geistig behindert ist oder aufgrund seiner Krankheit seine Vermögensverhältnisse nicht mehr ordnen kann. Es fehlt dem Beklagten lediglich an den benötigten Muskeln, um das Papier und den Stift selbst zu greifen. Was er in Formulare hineinschreiben möchte, oder wie er mit Menschen kommunizieren möchte, kann er sehr wohl selbst entscheiden.

Ich bitte eindringlich um Hinweise des Gerichts zu folgenden Fragen:
# Bleibt das Gericht bei seiner Auffassung, dass die Berufung nur eingeschränkt gilt oder schließt es sich der Ansicht des Beklagten an, dass die Berufung aufgrund des Anspruches in der ersten Instanz und der mangelnden Begrenzung der Kläger gemäß §308a ZPO um eine Berufung handelt, die die vollumfängliche Prüfung des Streitgegenstandes zur Folge hat.
# Hält das Gericht die bisherigen vorgelegten Beweise (Urkunden) für ausreichend, um nach eigenem richterlichem Ermessen festzustellen, ob eine 24-stündige Notwendigkeit der Betreuung des Beklagten vorliegt?
# Besteht für das gericht weiterer Darlegungsbedarf für die Verbundenheit des Beklagten mit der Wohnung und die mit einem Umzug verbundene Verschlechterung seiner Gesundheit?

Insbesondere bitte ich hier auch noch um Darlegung, warum eine "einfache" dauerhafte Gesundheitsbeeinträchtigung nicht ausreiche sollte, sondern eine ernsthafte Gefährdung des Lebens notwendig ist. Die verschlechterung der Gesundheit des Beklagten führt für den beklagten zu einer noch schlechteren gesundheitlichen Position. Angesichts der geschilderten Umstände halte ich diese Verschlechterung für ausreichend für einen Härtefall.

Katja Damrow Rechtsanwältin

@@ Zeile 23: / Zeile 23: @@
 # Besteht für das Gericht weiterer Darlegungsbedarf für die Verbundenheit des Beklagten mit der Wohnung und die mit einem Umzug verbundene Verschlechterung seiner Gesundheit?
-Insbesondere bitte ich hier auch noch um Darlegung, warum eine "einfache" dauerhafte Gesundheitsbeeinträchtigung nicht ausreiche sollte, sondern eine ernsthafte Gefährdung des Lebens notwendig ist. Die verschlechterung der Gesundheit des Beklagten führt für den Beklagten zu einer noch schlechteren gesundheitlichen Position. Angesichts der geschilderten Umstände halte ich diese Verschlechterung für ausreichend für einen Härtefall.
+Insbesondere bitte ich hier auch noch um Darlegung, warum eine "einfache" dauerhafte Gesundheitsbeeinträchtigung nicht ausreiche sollte, sondern eine ernsthafte Gefährdung des Lebens notwendig ist. Die Verschlechterung der Gesundheit des Beklagten führt für den Beklagten zu einer noch schlechteren gesundheitlichen Position. Angesichts der geschilderten Umstände halte ich diese Verschlechterung für ausreichend für einen Härtefall.
 Katja Damrow <br> Rechtsanwältin

@@ Zeile 21: / Zeile 21: @@
 # Bleibt das Gericht bei seiner Auffassung, dass die Berufung nur eingeschränkt gilt oder schließt es sich der Ansicht des Beklagten an, dass die Berufung aufgrund des Anspruches in  der ersten Instanz und der mangelnden Begrenzung der Kläger gemäß §308a ZPO um eine  Berufung handelt, die die vollumfängliche Prüfung des Streitgegenstandes zur Folge hat.
 # Hält das Gericht die bisherigen vorgelegten Beweise (Urkunden) für ausreichend, um nach eigenem richterlichem Ermessen festzustellen, ob eine 24-stündige Notwendigkeit der Betreuung des Beklagten vorliegt?
-# Besteht für das gericht weiterer Darlegungsbedarf für die Verbundenheit des Beklagten mit der Wohnung und die mit einem Umzug verbundene Verschlechterung seiner Gesundheit?
+# Besteht für das Gericht weiterer Darlegungsbedarf für die Verbundenheit des Beklagten mit der Wohnung und die mit einem Umzug verbundene Verschlechterung seiner Gesundheit?
-Insbesondere bitte ich hier auch noch um Darlegung, warum eine "einfache" dauerhafte Gesundheitsbeeinträchtigung nicht ausreiche sollte, sondern eine ernsthafte Gefährdung des Lebens notwendig ist. Die verschlechterung der Gesundheit des Beklagten führt für den beklagten zu einer noch schlechteren gesundheitlichen Position. Angesichts der geschilderten Umstände halte ich diese Verschlechterung für ausreichend für einen Härtefall.
+Insbesondere bitte ich hier auch noch um Darlegung, warum eine "einfache" dauerhafte Gesundheitsbeeinträchtigung nicht ausreiche sollte, sondern eine ernsthafte Gefährdung des Lebens notwendig ist. Die verschlechterung der Gesundheit des Beklagten führt für den Beklagten zu einer noch schlechteren gesundheitlichen Position. Angesichts der geschilderten Umstände halte ich diese Verschlechterung für ausreichend für einen Härtefall.
 Katja Damrow <br> Rechtsanwältin

Schriftsatz vom 9.9.2014 - Versionsgeschichte

Lenz am 19. Dezember 2014 um 00:57 Uhr

Lenz am 19. Dezember 2014 um 00:55 Uhr

Lenz: Die Seite wurde neu angelegt: „Kanzlei Katja Damrow Leipziger Straße 58 14473 Potsdam Landgericht Potsdam Justizzentrum Jägerallee 10-12 14469 Potsdam 9. September 2014…“

Lenz: Die Seite wurde neu angelegt: „Kanzlei Katja Damrow
Leipziger Straße 58
14473 Potsdam Landgericht Potsdam
Justizzentrum
Jägerallee 10-12
14469 Potsdam 9. September 2014…“